文/湯賢亂
半年前，本號發出了一個疑問《海洋工程環評導則什么時候能更新一下？》，本以為只落個孤寂，無人問津，沒承想卻在2022年的末尾，得到了官方的“響應”。12月30日，生態環境部辦公廳發布了新版海洋環評導則的征求意見稿，這可算得上環評領域一件具有里程碑意義的大事，此舉說明生態環境部經過艱難探索，終于把海洋環境保護的權責握牢扛實了。生態環境保護領域的“海陸統籌”，終于有了具象。當然，部辦公廳發布征求意見稿并非是在回應筆者個人關切，清合的行業影響力還不值一哂，但這件事的確是2018年部委改制后，早就提上了日程的。在上述發出疑問的文章中，筆者提到過部評估中心接受委托，于2019年6月開始啟動海洋環評導則的修訂工作，如今過了三年半，終于拿出了征求意見稿，雖然離正式發布還有很長的路要走，但起碼有了實質的進展，希望正式版能早日發布。2014版的海洋工程環評導則，不但內容陳舊，與生態文明的內核脫節，而且不是生態環境部主導打造的環評導則體系中的一員，放在今日的導則體系中十分生硬，格格不入。其不但對用海的建設單位不友好，連環評從業者、評估機構、評審專家及審批部門都紛紛覺得膈應，或許只有海洋監測機構盼望它長命百歲。歷史滾滾向前，不以任何人的意志為轉移，順之則隆，逆之則衰。2014版的《海洋工程環境影響評價技術導則》要重獲生命力，必須進行與時俱進的革新。屈指數之，其有十大不得不修訂的理由，如下（部分參考了新版海洋環評導則的編制說明，詳情點擊環境影響評價技術導則 海洋環境（征求意見稿））。
一、現行海洋環評導則游離在生態環境部的環評導則體系之外，從導則名稱、標準編號、起草單位、內容組成各方面看，均不融于今日之環評導則話語體系。面對這樣一個另類，環評管理部門一定要把它收編、同化、馴服，否則如鯁在喉，誰叫咱生態環境部門接手了海洋環境保護的權責呢，義不容辭且勢在必行。二、現行海洋環評導則脫離《建設項目環境影響評價分類管理名錄》的管束，其根據評價等級來確定評價文件的分類，且總體偏嚴，有過度評價之嫌，評價等級按工程類型及規模來確定，未考慮同類工程采用不同設計方案、施工工藝、運營管理等對環境影響的程度和范圍，也可能會造成規模大但影響小的海洋工程過度評價。三、報告書不同子要素、不同評價等級對應的評價范圍不清晰，而報告表則未給出評價范圍，且評價內容過多，不符合簡化管理要求，也不適用當今實行的報告表編制技術指南，導則里面要求的清潔生產、公眾參與等內容也過時了，與其它要素導則、專題導則有悖。四、海洋生態環境質量現狀調查和監測內容過多，動不動要春秋兩季數據，調查工作的時間和經濟成本太高，給企業造成的成本巨大，實際工作中只見環評報告書中各類海洋現狀調查的數據表格堆疊，幾無實用價值（海域使用論證報告也一樣）。關于現狀，完全可以學大氣導則，要引用國家政府部門發布的海洋環境質量公報中的數據來說明問題。再者，海洋如此神秘而廣博，你一兩季調查就能搞清人家的現狀？有點異想天開。五、《海水水質標準》(GB3097-1997)未區分常規因子和特征因子，且該標準久未修訂，已不能滿足當前海洋生態環境管理的目標要求。現行海洋環評導則給出的“表8水質調查參數”中，各工程類型的水質參數選取不合理，比如對圍填海、港口碼頭等工程，要求調查重金屬、有機氯農藥、多環芳烴、多氯聯苯等因子，這在實際評價時基本不具有可操作性，必要性也存疑。